'Mestsituatie biologisch anders dan gangbaar, niet terug te zien in mestbeleid'
De commissieleden van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Tweede Kamerleden met landbouw in de portefeuille) hoorden de zorgen van de belangenvereniging voor biologische boeren en boerinnen aan. Waar vooral de gangbare melkveehouderij al weken naarstig op zoek is naar manieren om de mestputten leeg te krijgen, slaat nu ook de biologische veehouderij op de trom.
Geen rekening
'De mestsituatie is voor ons anders dan bij onze gangbare collega's', stelt Smits van Oyen. 'Biologische mest is schaars. Veehouders krijgen dus betaald om hun mest af te zetten. Daarbij zijn alle biologische bedrijven gezamenlijk grondgebonden. Dit volgt uit de Europees-wettelijke verplichting dat biologische mest op biologische grond afgezet moet worden. Desondanks wordt hier in het mestbeleid geen rekening mee gehouden.'
Bio-boeren moeten volgens Biohuis aan allerlei regels voldoen die ervan uitgaan dat er juist een overschot is aan mest. 'Denk daarbij aan het injecteren van drijfmest, maatregelen rondom generieke krimp ten tijde van het fosfaatplafond of het nemen van mestmonsters om fraude tegen te gaan. En hangt ook een onnodige maximale grens van 25 km voor de afzet van mest boven de biologische mest-markt.'
Nog meer punten
Smits van Oyen vertelde de Tweede Kamerleden ook over de problemen rond biologische pachtgronden vanwege het Didam-arrest, in de ogen van Biohuis onterecht strenge stikstofmaatregelen voor de biologische veehouderij, technische innovaties die niet aansluiten bij de biologische praktijk maar wel als oplossing zouden moeten dienen en de (on)mogelijkheden om schadevergoeding te krijgen bij vermenging van gewasbeschermingsresidu van nabijgelegen akkers. Ook hield Biohuis een pleidooi voor onderzoeken bij kleinere of middelgrote bedrijven. Veel onderzoeken sluiten niet aan bij biologisch, zoals reduceren van gewasbescherming.
